如果設計師在做設計的過程中使用了商用的字體，而又未讓客戶購買字體商用權限，則會造成侵權。我一個北漂同學所在的公司，在甲方的地產海報上用了造字工房的字體（共四個字），賠了六千。深圳一個朋友公司用了方正的字體，賠了八千。我還有兩個客戶，也都收到過方正的律師函，（設計不是我做的）賠償了費用。還有的企業，使用了許多年的標志，標志中文字一直用的是方正的字體，侵權了而不自知。導致被方正索要每年數萬元的費用，欲哭無淚。當然也有朋友收到過方正公司的律師函，置之不理，之后就沒有下文了。

近年來，一些字體公司對于字體侵權的事件的追究越來越積極。廣大設計師和企業也越來越重視這個問題。方正近些年非常重視自身知識產權的保護，從近幾年方正提起的各項訴訟也可以看出方正的對知識產權保護的態度。

那么，字體侵權賠償由設計公司還是企業買單，就要看當初兩者的合同是怎么簽的了。合同中是否有這條：乙方在設計當中不得使用有版權的圖片和字體，否則由此造成的侵權責任由乙方承擔。如果有，那就是設計公司買單了。

我認為，漢字字數眾多，任何一款字體的研發，都需要字體公司耗費大量的人力物力財力，收費也無可厚非。但是，國內法律并沒有就單個字體的商業使用是否侵權明確寫入法律。各法院的對字體侵權的判決結果也不統一。最早，方正兩次訴訟暴風雪和寶潔，都敗訴了。但敗訴案例對后來的類似案件的判決并沒有起到影響作用。

漢儀公司狀告青蛙王子公司在其注冊商標中,未經許可使用原告享有著作權的“秀英體”,并在其生產、銷售的產品上,使用該注冊商標將前述兩家法院訴至南京市中級人民法院，南京市中級法院經審理認為，兩被告使用漢儀公司“秀英體”字體的注冊商標“城市寶貝”4個單字中，4個單字均具有獨創性，并享有美術作品著作權，而兩被告未經授權對該字體進行商業使用的行為已構成侵權，需承擔侵權責任。最終，南京市中院做出判決，兩被告立即停止侵權，不得繼續使用涉案的商標和銷售涉案商品；兩被告須賠償漢儀公司經濟損失及合理支出4.8萬元。